El 16 de abril de 2016, Ecuador vivió uno de los eventos más devastadores de su historia reciente: el terremoto de 7.8 grados que golpeó con fuerza a las provincias de Manabí y Esmeraldas. Más allá del impacto humano y material, el sismo también provocó una sacudida financiera sin precedentes. En cuestión de meses, el país recibió cerca de USD 4.000 millones en liquidez nueva, provenientes de organismos internacionales, multilaterales y fondos de reconstrucción. Ese flujo extraordinario de dólares no solo permitió financiar la emergencia y la reconstrucción, sino que alteró temporalmente la dinámica del sistema financiero ecuatoriano.
Un shock humano con un efecto económico inesperado
El terremoto dejó más de 660 fallecidos que es una cifra inaceptable y dolorosa que siempre quedará marcada en la historia dle país, al igual que sus 30.000 personas heridas y miles de viviendas e infraestructuras destruidas. Frente a ese panorama, el Gobierno activó el Fondo de Solidaridad, una medida que incrementó temporalmente impuestos al IVA y a las utilidades para financiar la reconstrucción. Pero la verdadera magnitud del impulso financiero vino del exterior: el Banco Mundial, el BID, la CAF y la Corporación Andina de Fomento, entre otros organismos, movilizaron líneas de crédito y donaciones para atender la emergencia y reactivar la economía.
Según cifras del Ministerio de Finanzas y del Banco Central, el ingreso neto de recursos externos superó los USD 4.000 millones entre 2016 y 2017, un volumen equivalente al 4 % del PIB ecuatoriano. En términos macroeconómicos, fue un shock de liquidez positivo, comparable con los mayores picos de entrada de divisas desde la dolarización en 2000.
Cómo cambió la liquidez del sistema financiero
En una economía dolarizada como la ecuatoriana, la liquidez es el oxígeno que mantiene respirando al sistema.
Tras el terremoto, la llegada de fondos externos y donaciones inyectó recursos directamente a la banca y al mercado financiero, generando tres efectos inmediatos:
Mayor disponibilidad de depósitos: los desembolsos internacionales se convirtieron en depósitos en bancos públicos y privados, aumentando la base monetaria y reduciendo tensiones de efectivo.
Reducción temporal en las tasas de interés activas: con más dinero disponible, los bancos tuvieron mayor margen para otorgar crédito a tasas más competitivas, especialmente en sectores productivos y de reconstrucción.
Estabilidad cambiaria y confianza: aunque Ecuador no tiene moneda propia, el flujo de dólares alivió la presión sobre la balanza de pagos y ayudó a mantener la estabilidad del sistema financiero tras un shock que pudo haber sido devastador.
La liquidez total del sistema financiero (incluyendo depósitos) creció de USD 34.000 millones en 2015 a más de USD 38.000 millones en 2017, según datos del Banco Central del Ecuador (BCE). Ese salto coincidió con el flujo de fondos de organismos internacionales y el auge temporal de gasto público vinculado a la reconstrucción.
Seguro te interesa: Liquidez, el impulso invisible de la economía
El dinero que vino del mundo
El Banco Mundial aprobó más de USD 500 millones en préstamos de emergencia y programas de apoyo presupuestario.
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) desembolsó cerca de USD 300 millones, mientras que la CAF y otros organismos multilaterales aportaron líneas de crédito de rápido desembolso para infraestructura, salud y vivienda.
Una parte significativa de esos fondos se canalizó a través del sistema financiero local, lo que permitió financiar obras de reconstrucción, reactivar el crédito a pequeñas empresas y aumentar la liquidez del mercado doméstico.
De hecho, entre 2016 y 2018, las instituciones financieras ecuatorianas registraron una mejora temporal en sus indicadores de solvencia y morosidad, impulsadas por ese flujo externo de capital fresco.
Lecciones sobre la dependencia de la liquidez externa
El terremoto de Manabí dejó una enseñanza económica profunda: Ecuador depende de la entrada de liquidez externa para mantener su equilibrio financiero. Sin un banco central que emita moneda, el país no puede “crear” dinero en momentos de crisis, por lo que la liquidez se alimenta de tres fuentes principales: exportaciones, remesas y financiamiento internacional.
En 2016, con el precio del petróleo desplomado y el sector externo debilitado, el país encontró en los fondos de reconstrucción un salvavidas financiero que sostuvo el crédito y el consumo interno. Sin embargo, esa misma experiencia demostró que la liquidez no siempre llega por razones saludables: en este caso, vino empujada por la tragedia, no por el crecimiento económico orgánico.
Cuando el flujo de ayuda se estabilizó y los desembolsos cesaron, la economía sintió nuevamente la escasez de dinero circulante, reflejada en una menor expansión del crédito y en el repunte de tasas activas. En otras palabras, la abundancia de 2016 fue temporal: el sistema financiero respiró con ayuda externa, pero no logró construir mecanismos internos de generación de liquidez sostenida.
Impacto en el crédito y en el comportamiento bancario
La liquidez extraordinaria también cambió momentáneamente el comportamiento de la banca.
Los bancos privados y públicos pudieron aumentar su capacidad de préstamo, especialmente hacia los sectores más afectados —construcción, comercio y vivienda—.
El crédito productivo creció un 11 % en 2017, impulsado por la reconstrucción de infraestructura y el consumo asociado.
Sin embargo, cuando los fondos externos se agotaron, el ritmo de colocación volvió a moderarse. Las instituciones financieras aumentaron sus reservas en el exterior (activos compensatorios) como medida preventiva, aprendiendo una lección de resiliencia: cuando la liquidez abunda, hay que prepararse para cuando escasee.
Esa prudencia es parte de la razón por la que, en los años posteriores, los bancos ecuatorianos mantuvieron una posición sólida de capital y liquidez, incluso frente a shocks globales como la pandemia o la inflación internacional.
El antes y el después en la historia de la liquidez
El terremoto de Manabí no solo fue un punto de quiebre humano y social. También marcó un antes y un después en la gestión de la liquidez nacional. Por primera vez, Ecuador experimentó cómo una entrada masiva de dólares puede alterar la estructura del crédito, las tasas y la percepción de estabilidad, aun en un entorno de crisis.
Esa experiencia dejó tres lecciones clave para el futuro:
La liquidez es un recurso tan estratégico como el petróleo o las exportaciones. Su origen determina la sostenibilidad del crecimiento.
La dependencia de capital externo puede sostener temporalmente el sistema, pero no reemplaza la productividad interna.
La estabilidad financiera requiere planificación contracíclica: aprovechar los períodos de abundancia para construir reservas que amortigüen las etapas de escasez.
El terremoto de Manabí mostró la capacidad del país para reconstruirse y también reveló la anatomía de una economía dolarizada que respira al ritmo de su liquidez. Los USD 4.000 millones que llegaron tras el desastre fueron una bocanada de oxígeno, pero también una lección de dependencia: Ecuador crece cuando entra dinero, y se contrae cuando se va. La tarea pendiente es construir mecanismos propios de generación y retención de liquidez, basados en productividad, inversión privada y confianza. Porque en el fondo, la verdadera estabilidad no depende de los fondos que llegan después de una tragedia, sino de los que se crean cuando el país está en calma.
